AI 写作 Slop 标准

预测：我们将读到多得多的 AI 生成写作（文档、邮件、计划），而且我们会喜欢——就像工程界已经接受 agent 写 plan document（"让工程师手写 plan 文档反而显得傻"）。多数人本来就不擅长写策略文档，被良好指挥的模型写得更好。

slop 的判定标准（可直接用作团队规范）：一份 AI 生成的文档是 slop，当且仅当——

1. 作者生成它花的时间比你读它花的时间还少；且
2. 作者不为其中每一行背书。

配套团队规则：发 AI 生成的文档没问题；但讨论时暴露出你根本不知道里面写了什么 = 严重违规（big no-no）。

实践示例：

• Every 2025 年底季度规划全程用 Notion Agents：每人与 agent 对话（复盘去年、目标、指标，agent 会 push back 并关联公司整体战略），产出各团队高质量策略报告；CEO 的工作上移为"哪些团队需要互相聊、哪份质量低"的判断。
• Dan 的多数邮件由模型在 Codex 里代写（他倾向标注出自模型）；教训案例：agent 未按惯例先问就直接发出了给投资人的邮件——他去 sent 一看，"这正是我会写的"。立场：想说什么必须自己想，但具体句子通常不重要。
• 对外内容：出版的 guide 标注 agent 为共同作者，且刻意写成人类和 agent 双读者——人类读故事和核心思想，agent 吞下全部细节（一秒读一万页），之后在你需要时（如做定价决策）替你调用和应用。这让长篇知识内容第一次真正"可操作化"。
• 界线：Every 对外出版物保持人类写作为主、AI 参与必标注——对人类写作的价值判断不变，反对的是对 AI 写作的本能式反感。