非技术 PM 的 AI 构建法
解决什么问题
一个完全不懂代码、看到代码就害怕的产品经理,怎么用 Cursor + Claude Code 稳定地构建真实、可上线的产品功能,而不是"随便跑跑就崩"的 vibe coding?这是作者摸索出来的一套可复用的六步 /command 工作流。
核心内容
作者把这套流程保存成代码库里的可复用 prompt 文件(/commands),用 /命令名 就能随时调用。六个阶段:
- /create issue(记录问题):当你正在做别的事、突然想到一个 bug 或功能点,不想打断当前工作,就用这个命令让 Claude 快速追问几个关键问题,把想法整理成 Linear 工单存起来,"不追求马上能开发,只追求'已经可以开始被探索'"。
- /exploration phase(探索阶段):真正要开始做这个工单时用。可以带着 Linear 工单号作为参数(如
exploration phase STU88),让 Claude 读工单、读代码库、理解现有实现方式,然后反过来问你一堆关键问题(范围、数据模型、UX/UI、验证方式等)。作者强调"这一步我通常会花很多时间过一遍,这才是区分'纯 vibe coding'和'认真做产品'的分水岭"。 - /create plan(生成计划):基于探索阶段的问答,让 Claude 输出一份 markdown 计划文件,包含 TLDR、关键决策、任务拆解和每个任务的状态跟踪字段。这份文件本身会留在代码库里,后续任何 agent 处理相关区域代码时都能读到"这里已经做过什么"。
- /execute(执行):针对不同任务特性切换执行模型(如用 Cursor 的 Composer 做简单/前端任务因为极快,用 Gemini 3 做 UI 因为审美好),照着计划文件写代码。
- /review + peer review(自审 + 交叉评审):先让写代码的模型自己
/review一遍;再打开另外的工具(如 Codex、另一个 Cursor 会话)各自独立评审同一份代码;最后用/peer review命令,把其他"评审人"的意见喂给主开发模型,要求它不能盲目照单全收,而要么反驳解释为什么不是问题,要么真的修掉。 - /update docs(更新文档):功能完成后更新代码库里的说明文档,确保"下次有 agent 要在这块区域写代码时,能读到已经做过什么",减少未来重复踩坑。
适用边界
- 作者本人反复强调这套流程适合"个人项目/company of one"场景——Linear 工单质量之所以能达标,是因为不需要跨团队对齐上下文;在大公司里直接照搬未必够格。
- 作者建议在大公司场景,PM 用这套流程更适合做"范围可控的纯 UI 项目",而不是涉及数据库迁移等高风险改动,最终仍建议把 PR 交给工程师做收尾。
- 前提是代码库本身要"AI 友好"(有说明文档、清晰的高层结构),作者认为这一步理想情况下应由技术人员先搭好。
关键引述 · 原话
"This is basically my dev lead that I'm working with... other team leads within the company have looked at your code and reviewed it and found these issues. Don't take what they said at face value... you have more context than them." — Zevi Arnovitz(描述 /peer review 命令的 prompt 设计)
"I would definitely recommend start with a project... you take the time to converse and to learn, which I think is critical." — Zevi Arnovitz
关联卡片
- 与 `multi-model-personas-for-code-review--zevi-arnovitz.md` 是同一工作流第 5 步的具体展开 - 与 `4x4-debugging--lazar-jovanovic.md`(rules.md 沉淀机制)、`root-cause-tooling-postmortem--zevi-arnovitz.md` 共享"把学到的教训写回文档/工具"的思路
被这些卡引用
提炼自 Lenny Rachitsky 的 Lenny’s Newsletter & Podcast(2019–2026)。本站为个人学习用途的二次创作,与 Lenny’s Newsletter 无官方关联。
provenance · 已核验 · glm-5.2