乏味约束工程战略

核心判断：好战略通常极其无聊，甚至让工程师讨厌。它的作用是通过约束来聚焦有限的能力到公司真正在乎的问题上。

真实案例：

• Carta："只用我们已有的标准工具包"（standard kit），禁止随意引入新语言/数据库/云
• Uber（2014 era）：严格不使用云，只用自建数据中心——虽然运维痛苦，但使得 Uber 在 3 个月内就能进入中国（不受 AWS/Azure 区域限制），后来用数据中心的资产换到了 Didi 的股份
• Stripe：只跑 Ruby monolith——虽然工程师抱怨，但精力全部集中在为用户构建创新功能上，而非维护多语言工具链

底层逻辑：战略的本质是约束。约束决定"我们不做什么"，从而把有限能力聚焦到"我们真正要做什么"。大多数糟糕战略的根源是诊断阶段拒绝接受真实约束——比如 CEO 坚信"我们能同时做所有项目"，这本身就是对约束的否认。

战略三要素（引用 Richard Rumelt《Good Strategy, Bad Strategy》）：

1. Diagnosis——当前现实是什么
2. Guiding policies——基于诊断如何应对
3. Actions——如何执行