快速软件与奢侈软件

核心类比：fast fashion → fast software。AI 直出的软件像快时尚：像那么回事、穿一季就扔；真公司需要的是 luxury software——被架构过、被打磨过、能维护多年的东西。"短期收益换长期损失"，损失的名字就是技术债。

支撑论据与推论：

• Claude 源码泄露轶事（Fadell 转述）：号称 90-100% 由 AI 写的代码，真正的软件架构师看到主循环时的反应是"这应该拆成十几个子函数，脆、不可读"。"AI 自己懂"不能替代可维护性：安全性、可回滚、出错时人能否理解，都是发布产品的一部分。
• 正确用法不是禁用 AI，而是分层：用 AI 编码器大量做原型（比以前便宜得多），帮你建立 informed gut 决定方向；然后由人（或人主导地用 AI）搭好架构、审改、锁定架构，再让 agent 在限定范围的子模块里干活。"properly architect it... lock it in and say, just work on these few things"。
• PM 版本的同构问题：一句 prompt 能吐出 v1，但如果你不懂它抽象掉的各职能视角（营销、渠道销售、架构、制造、客服），到 v5、v6 就会发现自己站在"发脆的地基"上。产品管理的价值恰恰是坐在所有职能之间做缝合。
• 竞争推论：当人人都能瞬间造功能，稀缺的变成"被想透"。精心打磨的产品（他举 Flighty 为例——"luxury software"）靠 care 和 craft 赢得口碑。AI 模型里没有"高度差异化 1.0"的样本——它能帮你做 Flighty 的 v2 复制品，做不出当初的 Flighty。
• 底线态度："Don't cognitively surrender"——用机器，但不要把认知主权交给机器。