2025 AI 生产力基准

1750 名科技从业者（PM/工程/设计/创始人）的独立调查，2025 年末：

收益总量

• 55% 说 AI 超出预期，约 70% 说提升了工作质量，只有 17.7% 失望。
• 超过一半的人每周在最重要任务上省出至少半天。63% 的 PM、83% 的创始人每周省 4+ 小时；最保守的设计师群体也有 47.5%。只有 1%-5% 的人说 AI 不比手工快。
• 自述时间压缩普遍在 3x-10x：PRD 从几天到 1 小时内；竞品研究从数周到几天；原型从一个月到一天甚至一小时；用户研究综合从几小时到几分钟。

角色分化

• 创始人受益最大：49% 每周省 6+ 小时，78% 报告正 ROI，45% 觉得工作质量"好得多"。
• 设计师受益最小：仅 45% 正 ROI，31% 说 AI 低于预期（是创始人的 3 倍），人均抱怨 2.74 条（创始人 2.03）。
• 工程师质量评价最分裂：51% 说更好、21% 说更差（各角色最高）——代码正确性门槛高，"somewhat better 但有 bug 的函数"没用，且烂代码比烂 PRD 容易被看穿。

代价（生产力悖论）

• 92.4% 报告至少一种负面效应，人均 2.2 条。前三：输出太泛（56.2%）、幻觉（51.9%）、管理/审查 AI 输出耗时（37.7%）；第四是担心侵蚀批判性思维。AI 在生成端省时间、在审查端造新活。
• 没发生的事：仅 8.8% 说团队协作变差、6.1% 说工作流被打乱——"AI 瓦解团队/打断流程"的担忧未成真。

工具格局速记：ChatGPT 是多数角色第一（创始人 72.1% 使用）；工程师例外——Cursor 33.2%、ChatGPT 30.8%、Claude Code 29.0% 三家咬死，且 Claude Code 使用超过 Claude 聊天界面（20.7%）。