操盘手年鉴The Operators’ Almanac
CL · IN · 724

EM 与 PM 共享绩效

Em PM Shared Performance Rating · em-pm-shared-performance-rating--will-larson
职业与领导力 洞察 过渡期 2024-01 Will Larson ✓ 已核验出处

解决什么问题

EM(工程经理)和 PM(产品经理)激励错位导致合作冲突:PM 为冲业绩对销售乱承诺,EM 为保护团队挡需求,双方陷入"受害者-反派"叙事。

核心内容

核心做法:让 EM 和 PM 共享同一个绩效评级。在 Carta,CTO 和 CPO 共同校准,两人通常获得相同的 performance rating。

为什么有效

  • 激励绑定后,双方不再各管一摊,而是共同为整体结果负责
  • 迫使双方在评估和解决约束时,不能只考虑自己职能的约束
  • 可扩展为"三驾马车"(trifecta)模式:EM + PM + 业务领导共享评级

前提条件

  • 仅适用于"两人都还算胜任但协作不畅"的情况
  • 如果一方明显不胜任(如团队不尊重该 EM),不应强行绑定
  • 需要更高层(CTO + CPO)共同投入时间做 calibration

对 PM 的额外洞察:EM 经常背负 PM 看不见的约束——比如团队要求"做有挑战的技术项目"而非"跑 50 个无聊实验"。这种隐形约束让 EM 在 PM 眼中显得不可靠。在冲突中,先理解对方真实需求(通常不是他们嘴上说的),往往能找到不增加成本的妥协方案。

适用边界

  • 作者指出这不是完美方案——激励共享后仍可能做错误的 trade-off,但至少双方理解利益一致
  • 不同公司职能权重不同(设计主导型如 Airbnb 可能需要加入设计经理),不能一刀切
  • "职场中没有反派":人们之所以做出看似不合理的行为,几乎总是因为复杂的激励结构,而非人品问题

关键引述 · 原话

"Generally hard situations are not situations where one person is obviously terrible... in cases where there's two folks who seem to be pretty good, but just the overall execution is not working out, this idea that same perf rating for both drives a level of pain, but the right perspective."(Will Larson)

出处Will Larson · 03-podcasts/will-larson.md
提炼自 Lenny Rachitsky 的 Lenny’s Newsletter & Podcast(2019–2026)。本站为个人学习用途的二次创作,与 Lenny’s Newsletter 无官方关联。
provenance · 提取 · glm-5.2