IC CEO 运营模型

为什么要回到 IC 状态

• AI 时代 = 持续重找 PMF 的时代，而 PMF 藏在细节里。CEO 要当 "chief taste maker"，但"不参与做汤就尝不出汤的好坏"——只看最终产品无法理解 solution space。
• AI 必须亲手玩，不能只读：截图、录屏、TechCrunch 文章都不行。要同时玩两层——打包好的产品，以及底层原语（API/chat 直接压模型边界）。厨师类比：拿到全新食材，必须亲手用熟才能入菜。

时间结构改造

• 默认砍掉 standing 1:1；会议必须 urgency-driven、带真 alpha（新洞察、新产品体验、刚学到的东西）才开。
• Barbell 结构：一端是话题驱动的及时会议；另一端是低频高质量的非结构化当面深聊（每一两个月的长午餐/散步），消灭中间的每周例行仪式。
• 每周 AI 执行 sprint check-in；持续自问强度基准："如果是 Cursor/Windsurf 这样的 AI 原生公司，他们会怎么执行？我们有他们快吗？"

用量即投入度指标

• CEO 应该每小时多次使用 AI；可以用 inference cost（token 消耗）度量高管对 AI 的真实投入。Howie 自称长期是 Airtable AI 全球（含所有客户）最贵的单一用户。
• "Intentionally wasteful"（故意浪费）：例如对全年销售通话转录跑 LLM map-reduce（分块逐段调用 + 聚合调用，绕过 context window 限制），花几百美元提取产品/营销/定位/分段洞察——等价于"一位读完全部转录的超强 chief of staff"，或价值数百万美元的咨询项目。Deep research API 约 $1+/次，对比人肉研究员数百美元/次。结论：AI 被"贪婪而聪明地"使用时价值/成本比惊人，应该激进地把算力砸向高价值问题。

十年回望的教训：不要因为"规模化 CEO 就该抽身"的默认剧本而离开你热爱、且真正成就了产品的细节。纯 hands-off 委托模式可能从未真正有效，顶多在业务惯性期没人察觉。